Home万博app怎么样重磅!正当防卫标准定了“谁闹谁有理”行不通了掌握这10个要点保护自己

重磅!正当防卫标准定了“谁闹谁有理”行不通了掌握这10个要点保护自己

涉正当防卫案件近年来受到社会广泛关注。

今天(9月3日),最高人民法院公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》(以下简称《指导意见》),对于符合正当防卫成立条件的,坚决依法认定,切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向,坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

不分对错一味强调“人死为大”的观念

国家危难,吾辈岂能苟安。面对民族危亡,生死兄弟同仇敌忾,肝胆相照。《雷霆战将》超燃激战的背后,是燃爆热血的无悔信仰。中国军人即使倒下,也要成为一座山、一道岭。男儿到死心如铁。哪怕敌军千万,吾辈血战到底,誓死不退。

涉正当防卫不捕不诉案件同比大幅增长

剧中呈现了一场场残酷硬战、一次次血与火的生死考验。激战鹰嘴坡、血战西风岭、智胜二道梁、攻打青山镇……无论是王云山的独立团、杜德勇的骑兵团,还是郭勋魁的川军178师,面对来犯日寇,他们都有一个共同的名字,那就是中国军人,说得最多的是“中国军人,跟我上!”

九是准确把握特殊防卫的认定条件。《指导意见》第十五条至第十七条围绕特殊防卫的起因条件,明确了“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”的具体涵义。第十六条规定:“在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的,如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的,可以实行特殊防卫。”实施特殊防卫,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。

涉正当防卫不捕不诉案件同比大幅增长的背后,充分体现了正当防卫理念的重塑,推动公平正义以人民群众看得见、听得懂的方式加以实现,也使得“法不能向不法让步”的理念日益深入人心。

一是准确把握正当防卫的起因条件。正当防卫的起因是存在不法侵害。《指导意见》第五条对不法侵害的具体理解作了规定,明确:“不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为,也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为;既包括犯罪行为,也包括违法行为。”“不法侵害既包括针对本人的不法侵害,也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。”“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以实行防卫。”

五是准确界分防卫行为与相互斗殴。正当防卫与相互斗殴都可能造成对方的损害,在外观上具有相似性,容易混淆。实践中,个别案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的现象,只要造成对方轻伤以上后果的就各自按犯罪处理,模糊了“正”与“不正”之间的界限,应当加以纠正。《指导意见》第九条要求坚持主客观相统一原则,进行综合判断,准确把握行为人的主观意图和行为性质,准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。

八是准确把握防卫过当的刑罚裁量。防卫过当应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。《指导意见》第十四条要求“综合考虑案件情况,特别是不法侵害人的过错程度、不法侵害的严重程度以及防卫人面对不法侵害的恐慌、紧张等心理,确保刑罚裁量适当、公正”。

要切实防止从一个极端走向另一个极端

沧海横流,方显英雄本色。从军官到士兵,可以说《雷霆战将》里的每一个爱国军人都是英雄。在日军形成合围的极致险境下,独立团、骑兵团和川军178师联合作战,共同对抗武器精良、训练有素的敌人。该剧不仅呈现了三位雷霆战将的突围血战,更展现了血战背后的悲壮。剧中有这样一幕场景:当所有兵力都在前沿阵地激战,日军却从后面偷袭,无兵可用的独立团政委江平带着还能动的伤员拼死抵抗。伤员们拄着拐,缠着纱布,拖着血淋淋的伤躯爬起来战斗,把生的机会留给医护人员和重伤员,用年轻的生命守住了高地。政委牺牲时,手里还握着刺刀,保持着战斗姿态。这是他们最后一次为独立团战斗。面对围上来的日军,来自甘肃和四川的两个重伤员背靠背,微笑着拉响手榴弹,和日军同归于尽,壮烈殉国。甘肃兵唱的那句信天游:“尕妹妹,天上哟,白云彩呀”,随风飘荡,气壮山河。

显然与法治原则不相符

七是准确把握防卫过当的认定条件。与正当防卫相比,防卫过当只是突破了限度条件,即“明显超过必要限度,造成重大损害”。为统一法律适用,《指导意见》第十一条至第十三条明确:认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件,缺一不可;判断是否“明显超过必要限度”,要立足防卫人防卫时所处情境,结合社会公众的一般认知作出判断;“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的,不属于重大损害。

英雄在战斗中成长,《雷霆战将》深入聚焦人物的精神世界,清晰展现了几名军人的成长经历。狭路相逢勇者胜,勇者相逢智者胜。从专打硬仗的猛将到内外兼修的战将,王云山在作战中逐渐成长成熟,在战场上淋漓尽致地绽放着自己的青春才华。“秀才团长”杜德勇也在与王云山并肩作战时,选择放下个人荣誉,甘做“绿叶”。正是有了这两人高于个人追求的精诚合作,他们才能顺利地完成党交给的使命,团结好一切可以团结的力量,实现最后的胜利。相较于王云山和杜德勇,剧中的川军名将郭勋魁则有着另一种成长之路。他在与八路军的协同作战中深受影响,与王云山惺惺相惜,最终在日寇的炮火中幡然醒悟,不再纠结于儿女情长,明白了一个军人真正的荣誉来自人民的肯定与认同,从一名旧式军人成长为真正的革命者,最终投身到争取民族独立与解放的伟大事业中。

姜启波表示,针对当前司法实践对正当防卫的适用“畏手畏脚”的现状,为正当防卫适当“松绑”、鼓励见义勇为、依法保护公民的正当防卫权利是完全必要的,但也必须注意和强调,“松绑”必须在法治框架内进行,要切实防止从一个极端走向另一个极端,把防卫过当认定为正当防卫,甚至把不具有防卫因素的故意犯罪认定为正当防卫或者防卫过当。如果出现这种情况,便是纵容逞凶斗狠,甚至滥用防卫权,导致社会不安宁。

掌握10个要点保护你自己

每次战斗,独立团将士如猛虎出笼,冲锋在前,每一个战士都是一把尖刀。团长王云山更是作战勇猛,智计百出,善打恶战,敢啃硬骨头。当其他团都久攻不下时,有勇有谋的王云山却立下军令状,采取“声东击西再击西”的战术,仅用了一个小时就带领独立团拿下西风岭,打出了独立团的实力和霸气,更展现了中国军人的智慧与血性。从某种程度上来说,《雷霆战将》没有避实就虚,而是在真实展现战争残酷性的同时,展现了一种舍我其谁、有我无敌的战争美学,谱写了一曲可亲、可信、可敬的英雄赞歌。

十是准确把握一般防卫与特殊防卫的关系。《指导意见》第十八条规定:“对于不符合特殊防卫起因条件的防卫行为,致不法侵害人伤亡的,如果没有明显超过必要限度,也应当认定为正当防卫,不负刑事责任。”

最高人民检察院法律政策研究室副主任劳东燕表示,根据最高检12309公开网文书统计,2017年1月至2020年4月,全国检察机关办理涉正当防卫案件中,认定正当防卫不批捕352件、不起诉392件。其中,2017年不批捕48件48人、不起诉54件55人;2018年不批捕91件91人,同比增长89.6%;不起诉101件101人,件数和人数同比分别增长87%、83.6%;2019年不批捕187件187人,同比增长105.4%;不起诉210件212人,件数和人数同比增长分别为107.9%、110%,两年之间翻了一番。

六是准确界分滥用防卫权与正当防卫。《指导意见》第十条要求防止将滥用防卫权的行为认定为防卫行为,“对于显著轻微的不法侵害,行为人在可以辨识的情况下,直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的,不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发,行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下,仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的,不应认定为防卫行为”。

《指导意见》第七条强调:“明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的,应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害”;

姜启波表示,正当防卫的具体适用,蕴含着价值判断和事实认定问题,必须结合具体案件情况作出准确认定。实践中,个别案件的处理结果与社会公众的认知出现较大偏差,很大程度上是由于办案人员脱离防卫场景进行事后评判,而没有充分考虑防卫人面对不法侵害时的特殊紧迫情境和紧张心理。这就势必导致对正当防卫的认定过于严苛,甚至脱离实际。因此,必须坚持一般人的立场作事中判断,即还原到防卫人所处的具体情境,设身处地思考“一般人在此种情况下会如何处理”,坚持综合判断原则,不能对防卫人过于严苛,不能强人所难,更不能做“事后诸葛亮”。

《指导意见》提出了十方面规则,也可以称为“十个准确”。

基于此,《指导意见》在强调维护公民正当防卫权利的基础上,也从另一个方面强调要防止权利滥用。除了在“总体要求”方面强调要“准确把握界限,防止不当认定”“对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为,要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当”以外,在诸多具体规则的设定方面,也注重体现上述精神。

《指导意见》第十条规定:“不法侵害系因行为人的重大过错引发,行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下,仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的,不应认定为防卫”,等等。

三是准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫是“正对不正”,必须针对不法侵害人进行。但是,不能狭隘地将不法侵害人理解为直接实施不法侵害的人,而是也包括在现场的组织者、教唆者等共同实施不法侵害的人。

“松绑”必须在法治框架内进行

四是准确把握正当防卫的意图条件。正当防卫必须具有正当的防卫意图。《指导意见》第八条规定:“正当防卫必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害。对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨,不应认定为防卫行为。”

《雷霆战将》唤起了更多年轻人的血性和理想,凝聚起爱国热情,堪称一部从故事内容、人物架构到情感表达都让人眼前一亮的精品战争剧。在崇尚英雄、学习英雄、捍卫英雄、关爱英雄的社会氛围下,优秀的影视作品可以吸引并影响众多青少年。抓住他们价值观形成和确定的关键时期,引导青少年扣好人生第一粒扣子,这是对红色基因最好的传承,也是对革命英雄最好的致敬。

最高人民法院研究室主任姜启波在回答记者问题时表示,实践中,“人死为大”的观念在社会上仍然根深蒂固。电梯劝阻吸烟猝死、私自爬树摘杨梅坠亡等事件之所以会成为诉讼案件,明显是受到这一观念的影响;有的涉正当防卫案件在处理时之所以出现偏差甚至严重失当,也与此有关。这种不问是非、不分对错一味强调“人死为大”的观念显然与法治原则不相符。因此,《指导意见》首当其冲要求,必须把握立法精神,严格公正办案,切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向。目的是要捍卫法治精神,让司法有力量、有是非、有温度。

《指导意见》第十条明确:“对于显著轻微的不法侵害,行为人在可以辨识的情况下,直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的,不应认定为防卫行为”;

二是准确把握正当防卫的时间条件。正当防卫必须是针对正在进行的不法侵害,即不法侵害已经开始,尚未结束。关于时间条件的判断标准,《指导意见》第六条强调:“对于不法侵害是否已经开始或者结束,应当立足防卫人在防卫时所处情境,按照社会公众的一般认知,依法作出合乎情理的判断,不能苛求防卫人。”

《指导意见》对准确把握正当防卫的起因、时间、对象条件等提出了十方面规则。对于正当防卫的时间,明确规定:“对于不法侵害是否已经开始或者结束,应当立足防卫人在防卫时所处情境,按照社会公众的一般认知,依法作出合乎情理的判断,不能苛求防卫人。”《指导意见》还要求准确界分防卫行为与相互斗殴,坚持主客观相统一原则,进行综合判断,准确把握行为人的主观意图和行为性质,准确认定相关行为究竟是正当防卫还是相互斗殴。